追索《兰亭集序》“喻之于怀”的正解
《兰亭集序》｜“喻之于怀”
应当如何理解？
陆平（南京市金陵中学）
《兰亭集序》虽久负盛誉，而篇末一段议论尚未有公认的疏释。聚讼处尤在“未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀”一句。对于“喻”字，仅教材就列出两种理解：“喻，明白。一说是消解、释怀的意思。”
解释为“明白”与上文不通
解释为“明白”，源于《古文观止》的注：“我未尝不临此兴感之文，而为之嗟悼，亦不能自解其所以然”。这是认为“之”指代“未尝不临文嗟悼”，“不能喻之于怀”即是王羲之“不能在心里明白'自己为什么总是面对古人的文章叹息哀伤’”。但是王羲之不会不理解艺术欣赏中的共鸣现象。如果说“之”指代“昔人兴感之由，若合一契”，则又与前面“及其所之既倦”一段对兴发感慨过程的议论相矛盾。
解释为“消解、释怀”于训诂无据
解释为“消解、释怀”，多见于现代译注本。类似的解释还有“晓谕” “开导” ，其依据是《汉语大词典》等辞书。但在《汉语大词典》中，“开导”“晓谕”“告知”属同一义项，是指对他人的教导，不能用于对自身的开解。李永祥的译文是“心中不能释然怡悦”，注中提出“喻”通“愉”，根据是《庄子·齐物论》“自喻适志与”，《经典释文》引李颐注“喻，快也”。李注是承郭象注“自快得意，悦豫而行”而来。郭注只是在疏解文义，并不能认为“快”是对译“喻”。况且《兰亭集序》的“喻”带宾语“之”。“之”无论指代昔人之文还是“临文嗟悼”之事，都无法与“愉快”搭配。
“消解、释怀”一说在训诂上的理据，似仅有《文选》吕向注。传为苏武的《别诗（之二）》：“幸有弦歌曲，可以喻中怀。”吕向注：“弦歌可以散忧，故以喻释离怀。”但因为下句是“请为游子吟，泠泠一何悲”，现在都把“喻中怀”理解为抒发心中的悲哀。
“喻怀”指表达心意
文献中常见的“喻怀”是表示用文书说明心意：
◆ 司马昭《与皓书》：“今朝廷遣徐绍、孙彧献书喻怀。”（《三国志·吴书·三嗣主传》裴注引《汉晋春秋》）
◆ 慕容绍宗《檄梁文》：“正恐旗鼓一接，芝藋俱摧，先事喻怀，备知翰墨。”（《魏书》卷九十八）
◆ 萧智亮《考绩表》：“今窃见考功之典，所怀未喻，敢竭无隐，试陈万一。”（《魏书》卷五十九）
需要讨论的是罗含答孙安国书》（《弘明集》卷五）：
◆ 获书，文略旨辞，理亦兼情。虽欣清酬，未喻乃怀。
有人认为“乃”为第二人称代词，“未喻乃怀”是说自己不理解对方的想法。但如果不理解，应该再请对方进一步说明，而此书主体是作者进一步阐明自己的观点。所以我们认为“未喻乃怀”是说自己没有把想法说清楚。
中古文献的“乃怀”还有以下两例：
◆ 傅亮《为宋公求加赠刘前军表》：臣契阔屯夷，旋观终始，金兰之分，义深情感。是以献其乃怀，布之朝听。（《宋书》卷四十二《刘穆之传》）
诸家把“献其乃怀”译为“表露我的心思”。比较复杂的是《宋书》卷七十四《臧质传》的一例：
元凶弑立，以质为丹阳尹，加征虏将军。质家遣门生师顗报质，具太祖崩问。质疏顗所言，驰告司空义宣，又遣州祭酒从事田颖起衔命报世祖，率众五千，驰下讨逆，自阳口进江陵见义宣。质诸子在都邑，闻质举义，并逃亡。劭欲相慰悦，乃下书曰：“臧敦等无因自骇，急便窜逸，迷昧过甚，良可怪叹。质国戚勋臣，忠诚笃亮，方当显位，赞翼京辇，而子弟波迸，伤其乃怀。可遣宣譬令还，咸复本位。”
刘劭即“元凶”，弑父自立为帝。臧质之子臧敦听闻臧质不从刘劭而领兵讨逆，逃出了都城建康。刘劭为了拉拢臧质而下书于他，当然不能把臧质对自己的讨伐摆到明面上，于是说“臧敦等无因自骇”，自己做出很惊讶的姿态。所以“良可怪叹”的主语是刘劭自己。相应的，下面“伤其乃怀”的主语仍然是刘劭，是表达对臧质的关心，表明自己不加追究的态度。
总之，“乃怀”中的“乃”都不是第二人称代词，而是意义虚化的助词，“乃怀”是泛指心怀。在“乃怀”前可以加上反指自身的代词“其”，也说明“乃怀”被看作一个词。
王羲之用“未能喻心”如“哀不可言”“无由叙哀”
王羲之书帖有“喻心”的说法：
◆ 岂图十日之中，二孙夭命 。惋伤之甚，未能喻心。（[唐]张彦远《法书要录》卷十）
◆ 缅然永绝，哀惋至深，未能喻心。（《法书要录》卷十）
《中古汉语读本》联系王献之《思恋帖》中的“何以喻此心”，把“喻心”解释为表达心意，抒发感情，是完全正确的。王羲之常用无法言表来强调悲痛的强烈：
◆ 七日告期，痛念玄度，未能□汝。汝临哭悲恸，何可言，言及惋塞。（《法书要录》卷十）
◆ 谢书已乞日安厝，即其情事长毕，奈何！松等陨恸，哀情顿泄，亦难可言！（《大观帖》收刻《得长风帖》）
◆ 丧乱之极，先墓再离荼毒，……虽即修复，未获奔驰，哀毒益深，奈何奈何！临纸感哽，不知何言。（日本宫内厅藏《丧乱帖》）
◆ 庾新妇入门未几，岂图奄至此祸？情愿不遂，缅然永绝，痛之深至，情不能已！况汝岂可胜任？奈何奈何！无由叙哀，悲酸。（《大观帖》收刻《奄至帖》）
◆ 前使还，有书，哀猥不能叙怀，情痛兼哀若割，当奈何奈何！……何由写心！绝笔猥咽，不知何言也！（《法书要录》卷十）
陆云《与戴季甫书》有“季鸾公世，相系徂落。……意爱所隆，嗟悼之心，诚不可言”。前两例“何可言”“难可言”与“不可言”同义，为二王杂帖习语，谓感情激动，难以表达 。第三例和第五例“不知何言”亦如此，而“临纸感哽”（面对此信感动哽咽）“绝笔猥咽”（完成此信多次哽咽）则与“临文嗟悼”相近。
第四例“无由叙哀”和第五例“何由写心”都是说无法表达心中的哀情。第五例中的“猥”取众多义，“哀猥”指悲伤猥集心中，犹言满怀悲伤。《真诰》载许谧(305—367）书札有“情兼，无以喻怀”。因前有缺文，尚未得确解。参考王羲之书帖中常见的“情痛兼哀若割”“感兼伤痛切心”“感摧伤悼，兼情切剧”等说法，“情兼”也是表达哀伤之深。那么这句话就跟“哀猥不能叙怀”及《兰亭集序》“临文嗟悼，不能喻之于怀”很接近了。
结论
综上，“临文嗟悼，不能喻之于怀”的意思是：面对（读着）昔人的文章，生出悲叹哀伤，这种情绪强烈到无法从心里表达出来。
如前所述，此类表达常见于哀悼亲友离世的文字，这里的强烈情绪必然关乎死亡。明确这一点，才好读通整段文字
未
完
待
续
你可能读了假《兰亭集序》